Scot Breithaupt lance la marque "EYE"

[Flateu]

bah je bosse moua le samedi et le flateu de bastoche passe ces aprem en hitch hiker depuis des années pas le genre de mec qui fais mal au velo.
pas debat mais des faits :

- auncune jante actuelle ne vaut les araya qu'on a connu (chrome qui s'écaille sur tout ce que j'ai vu de moderne) rentabilité ?

- plus rien de made in US sauf Profile (le reste....taiwan) rentabilité ?

bref, un cadre moderne, il est fait en quoi? 4130 comme d'hab (au mieux) sinon moins bien.
pas de titane, carbone ou alu taillé masse a prix "rider"
donc en quoi le moderne est + mieux bien......rien , c'est juste le truc du moment.
on en a pas plus pour moins cher, ca aurais été ca l'evolution.
un bon BMX , c'est 1000 euros (6500 francs).........c'est ce que je payais chez Ognier quand on m'en volais un.......y'a 20 ans.

Effectivement, on peut pas dire le contraire.

Mais de toute façon c'est comme ca pour tout…

Un petit bout d'évolution pour faire plaisir quand même a la masse et puis apres hein, la marge et le taux de rentabilité font la loi.

[WULFRAN]

le seul truc qu'a vraiment avancer, c'est le free coaster.

un super concept qui necessitait d'etre peaufiner pour etre vraiment top........
et nan, je deconne, y'en a encore qui marche pas bien (j'sais plus la marque) .
par contre y z'ont trouvé la soluce pour pallier : tu graisse pas ta chaine et tu la tend ..........a mort

[24s]

- plus rien de made in US sauf Profile (le reste....taiwan) rentabilité ?

bref, un cadre moderne, il est fait en quoi? 4130 comme d'hab (au mieux) sinon moins bien.

des cadres triple butée made in USA, faut pas bien chercher pour en trouver.
S&M, supercross, Avent et d'autres !

S&M et supercross usinent leurs périphériques aux US, potences par exemple.

[Sam.O]

Tiens Sam, puisque t'as l'air de pouvoir répondre,
si t'as le temps, pourrais tu expliquer, de manière simple sur un cas précis bien bmx, pourquoi un axe de pédalier "plein" est moins solide qu'un axe creux (fait de la même matière bien sûr).
On m'a dit ça, j'ai ma petite idée du comment du pourquoi mais plus de datas sur le sujet ne feront vraiment pas de mal.

Bah sans intégrale double, ça va être compliqué
En gros, un axe de pédalier ne travaille surtout qu'en torsion et un peu en flexion. Logique : Tu pédales, l'axe tourne, la chaine l'empêche de tourner.. jusque là, ça va ?!!
Bon alors, j'en remet une couche. Il n'y a que l'extérieur de l'arbre qui participe à la rigidité de la structure lorsqu'on applique un couple.
On peut comprendre le phénomène en faisant une expérience avec un pédalier sans chaine, en appuyant sur une pédale avec un doigt et en maintenant l'autre manivelle avec l'autre main pour l'empêcher de bouger. Plus on rapproche sa main du centre du pédalier, plus il devient difficile de maintenir la position : C'est l'effet de bras de levier Et bah, à l'intérieur d'un arbre c'est la même chose : Plus on se rapproche de l'extrémité de l'arbre, plus la contrainte appliquée à cette petite portion de surface augmente.. Trivial non ??
Donc si le centre participe si peu à la rigidité autant l'enlever pour gagner du poids tout en augmentant le Ø extérieur de l'axe et donc sa rigidité.

[Flateu]

Ah bah c'est dessuite plus clair comme ca.




(non sans blague c'est nikel )

[Sam.O]

Ah bah c'est dessuite plus clair comme ca.




(non sans blague c'est nikel )

Bah pas tant que ça, j'ai dis une grosse bêtise en inversant le sens des contraintes en torsion. La fibre neutre ne subit aucun couple, donc aucune contrainte... C'est rectifié !!
La RDM ce n'est pas comme le Vélo finalement. Quand on a arrêté depuis longtemps, ça se perd

[Doug]

Quelle fibre??

[Sam.O]

La fibre neutre ou l'axe de rotation l'arbre si tu préfères...

[Flateu]

Euh.

Là c'est dessuite moins clair

Un axe creux ne prend aucune contrainte donc il est plus solide, c'est bien ca?

Et en fait avant tu avais dis juste qu'il en avait moins?

Chui un peu perdu là du coup

[Sam.O]

Non, en fait, je me suis breller les pinceaux sur les concentrations de contraintes (le fait de les retirer rigidifie tout dans la plupart des cas mais là ça ne s'applique pas) et en replongeant dans la littérature après coup (dommage) histoire de ne pas raconter QUE des conneries, je me suis aperçu que c'était juste impossible, car il n'y a pas de contraintes de torsion sur l'axe de rotation d'un arbre.
Mais ce qui est sûr, c'est que la partie centrale de l'arbre ne sert "à rien" dans sa résistance à la torsion, donc autant l'enlever quitte à récupérer la masse gagnée pour faire grossir son diamètre extérieur, qui lui, y participent à 100%. Ainsi, à masse et matériaux identiques, un arbre Creux est plus résistant en torsion (et flexion) qu'un arbre plein. C'est ce que voulait dire Renaud, je pense...

[Flateu]

Il me semble aussi et ca me semble logique, la répartissions des effort doit etre meilleurs a priori.

Par contre :

car il n'y a pas de contraintes de torsion sur l'axe de rotation d'un arbre.

[Sam.O]

Bin, quand tu appliques un couple à un arbre (ou un tube), il ne s'applique pas en son centre.
La définition d'un couple (M) : c'est une Force(f) * une distance/axe de rotation (d) (M = f*d)

Si d = 0 ► M=0, pas de Couple donc pas de contrainte résultante. La matière ne travaille pas à cette endroit.

[Flateu]

Ok, alors si j'ai bien compris, si tu supprime le centre (axe creux donc) ya plus de couple ni de contrainte.

Chelou.

[Sam.O]

Ok, alors si j'ai bien compris, si tu supprime le centre (axe creux donc) ya plus de couple ni de contrainte.

Chelou.

Naaaaaaaaaan c'est à l'envers qu'il faut réfléchir : Même avec le centre, il n'y a ni couple ni contrainte au centre dans le cas de la torsion. Donc la matière ne servant à rien à cet endroit, autant la supprimer, c'est ça de gagné en poids... Ou sinon la rajouter à l'extérieur de l'axe pour faire grossir son diamètre et donc sa résistance à la Torsion

Capiche ?!!?

[Flateu]

Aaaahhh oui d'accord. (enfin je crois ) (non ceci n'est pas un aahhh bobby style!)