Page 4 sur 4
Posté : 12 janv. 2010, 23:21
par Doug
76° max alors..
Posté : 13 janv. 2010, 00:06
par Renaud
Samuel Ortuzar a écrit :Note: je n'ai pas pris les cotes sur la photo mais j'ai comparé le dessin à l'échelle fait avec une CAO qui vaut un bras (Merci tonton Dassault 
) AVEC une Photo
Bizarre, c'était chopper style dans les années 80, ce que t'as calculé n'est pas d'époque, j'y crois pas, je comprend pas comment t'as pu te gourrer vu que tu dis être équipé pour faire des avions. Ah si, les lunettes peut être...
Et sinon, j'en convient aisément, entre le ha théorique (documenté par le fabricant) et ce qu'on peut mesurer en vrai (mais correctement j'entends) sur le vélo, il y a aura toujours une différence développée selon la fourche, le jeu de direction et les pneus (si différents) qu'on y a monté.
Doug a écrit :76° max alors..
Quamen avait sorti une petite série de cadre avec 76,5° il y a 3-4 ans mais apparemment tu peux te faire très mal en spinant avec. Aujourd'hui les fabricants de cadres de flat proposent entre 74,qqch et 75,5. En street/park, on peut voir du 75 de nos jours.
.
Posté : 13 janv. 2010, 00:48
par Sam.O
Je n'ai rien calculé pour le dessin. J'ai juste redessiner à l'échelle les cotes que j'ai relevé sur le cadre avec mon petit mètre. La seule côte qui manque pour être tout à fait juste, c'est la diagonale du cadre. Je suis donc partis sur l'hypothèse que le top tube et la colonne de direction sont perpendiculaires. Ce qui semble irréfutable visuellement (voir photo). Ainsi l'esquisse filaire est complètement contrainte et c'est le soft qui donne les angles en fonction des longueurs relevées. Comme tu es un grand sceptique, j'ai pris la peine de comparer le dessin et une photo du cadre en les superposant par transparence, pour voir s'il n'y avait pas une erreur de mesure. Ce qui aux erreurs optiques près (du à l'objectif de l'appareil), tombe pile. Je ne vois pas comment on pourrait prouver le contraire. Après que l'histoire nous enseigne que cela soit impossible, je dois dire que cela n'intervient pas dans mon raisonnement.. Il faut se méfier de l'histoire et des raisonnements pré-construits.
Posté : 13 janv. 2010, 02:06
par Renaud
Samuel Ortuzar a écrit :Il faut se méfier de l'histoire et des raisonnements pré-construits.
C'est pas faux,
à part quand on te parle d'un excès de vitesse de citroen 2cv à 180 km, là tu doutes,
comme moi un peu sur un ha de 76° sur un cadre des années 80 (le gars qui lâche rien hahaha même quand c'est pas important).
Je convient toujours qu'il doit y avoir écart sur le sujet entre théorie (dont on ne trouve pas trace, du moins pas encore) et réalité mesurée (euh..
) mais je pense qu'il y en a encore trop là.
C'est tout ce que je peux en (re)dire, malheureusement !
Le smiley que j'ai oublié tout à l'heure :
Celui que je n'oublie pas maintenant :
.
Posté : 13 janv. 2010, 23:09
par Thomas Dehove
Je suis très septique quant à l'usage de la photo pour déterminer des cotes et des angles en particulier en raison des déformations.
La photo est une projection (pas parfaite) sur un plan d'un objet en 3D et une projection déforme les angles en général.
Il faudrait au moins que l'axe de visée de l'objectif soit perpendiculaire au plan "verticale" contenant le vélo et que cet axe coupe ton axe de direction.
Tout ça pour dire que 76,3° c'est à mon avis au moins 2 ou 3° de trop même si j'ai déjà entendu parler de la maniabilité du Dyno pour l'époque.
Le Hutch Trick Star était aussi très raide à la direction je crois.
Posté : 13 janv. 2010, 23:11
par Sam.O
Samuel Ortuzar a écrit :Note: je n'ai pas pris les cotes sur la photo mais j'ai comparé le dessin à l'échelle fait avec une CAO qui vaut un bras (Merci tonton Dassault ) AVEC une Photo
Posté : 13 janv. 2010, 23:14
par Craig
Samuel Ortuzar a écrit :Samuel Ortuzar a écrit :Note: je n'ai pas pris les cotes sur la photo mais j'ai comparé le dessin à l'échelle fait avec une CAO qui vaut un bras (Merci tonton Dassault ) AVEC une Photo
Le Môssieur il a dit
Posté : 13 janv. 2010, 23:19
par Olivier Quémeras
76 degrés!!! Avec un angle aussi chaud, la peinture doit s'écailler!!!
Le Trick Star était chaud aussi, dans les 74° si je me rappelle bien les raconteries des magazines. ça me brule les testiboules à chaque fois que je tente un pedalpicker.
Posté : 14 janv. 2010, 10:49
par WULFRAN
alexis desolneux roulais en 87/88 avec le CW a ceppie maes, 76° a la colonne..............une sacré merde ce velo.
toujours en roue avant, indosable........en tail whip ou whiplash, il avais la roue arriere a 5cm du sol
y'a une difference entre maniable et reactif, ce bike m'avais pas semblé spécialement maniable mais grave reactif a cause de cette colonne trop raide (a mon gout)
a l'opposé complet d'un pro performer , ni réactif (colonne de chopper
) ni maniable (y fais 3kms de long)
Posté : 14 janv. 2010, 22:04
par Thomas Dehove
Merci de te citer Sam, ce passage m'avait échapé ! Désolé.
Posté : 19 janv. 2010, 11:00
par Renaud
WULFRAN a écrit :alexis desolneux roulais en 87/88 avec le CW a ceppie maes, 76° a la colonne..............
et oui, the Shaker, l'exception qui confirme la règle
On n'y pensait pas, mais là c'est simple avec ça si on en a un :
http://www.global-flat.com/smf/index.php?topic=33020
Posté : 19 janv. 2010, 11:28
par steph denice
Renaud on trouve des mesureur d'angle plus petit encore et aimantée on s'en sert beaucoup dans mon boulot de tuyauterie ça vaut une quarantaine d'euros
un petit logiciel Java bien sympa Bikecad
http://www.bikeforest.com/CAD/bcad.html
choisir bmx et on peut modifier un paquet de chose
on peut même faire des animations
Posté : 19 janv. 2010, 11:38
par Renaud
steph denice a écrit :Renaud on trouve des mesureur d'angle plus petit encore et aimantée on s'en sert beaucoup dans mon boulot de tuyauterie ça vaut une quarantaine d'euros
ok, perso j'ai pas les sous pour ça
J'ai même pas de Dyno Dqqch non plus à mesurer krkrkr
Rigolo ce truc java
Posté : 19 janv. 2010, 11:45
par steph denice
Wink J'ai même pas de Dyno Dqqch non plus à mesurer krkrkr
ta rien perdu